未成年人新规下的年龄验证周报：1800 条评价实测

能做，但它只能是一份「看落地进度」的周报，不能做成「看哪些用户是未成年人」的名单。我们在 2026 年 10 月 25 日 14:46–14:52（新加坡时间，与北京时间相同）用 EveryInfra 发了 19 次请求，18 次计费，合计 $0.020837：读了 9 路 Google Play 最新评价共 1,800 条，人工逐条核对后有 67 条在说年龄验证（3.7%）；其中 Character.AI 一路占 19.0%，Discord 英文和西语各 4.5%，Roblox、Instagram、Snapchat、Steam、Xbox 都在 2% 以下。同一天我们还读了欧盟 KIDS Act 征求意见的全部 2,604 条公开反馈：67.9% 集中在 10 月 3 日到 6 日这四天，58.3% 提到游戏。

本文说的「年龄验证落地情况周报」，是给 App 和平台的合规、信任与安全团队看的一页纸：每周汇总公开、聚合的信号，包括应用商店评价里提到年龄验证的比例和投诉类型、平台公告和帮助中心的改动、论坛和社媒上的讨论量，以及各地立法和征求意见的进度。它回答「某项规则在市场上落到哪一步、用户卡在哪里」，不回答「某个用户多大」。

为什么现在需要这份周报

2026 年 9 月到 10 月，三个主要法域几乎同时把「年龄」写进了平台义务：

• 欧盟：欧盟委员会 9 月 17 日通过 KIDS Act 提案：13 岁以下不得开社交媒体账号，13–14 岁只能用监护人建立的受限账号，15 岁起可以自己开户（委员会新闻稿 IP/26/1890）。委员会的问答写明，自报生日「明确不够」，开户要经过认证的年龄验证，现有账号要在规则适用后 6 个月内核查（The KIDS Act explained）。提案编号 COM(2026)681，文本和配套文件在委员会提案页；欧洲议会立法观察站的程序号是 2026/0286(COD)，10 月 22 日在全会宣布交给委员会审议（立法观察站程序页）。
• 中国：国家网信办 9 月 18 日就《国务院关于保障未成年人健康安全使用网络的规定（征求意见稿）》公开征求意见，截止 10 月 17 日（网信办通知）。第五条要求向未满十六周岁的未成年人提供网络音视频、游戏、社交等服务时「应当通过未成年人模式提供」；第六条要求服务提供者「具备未成年人用户识别能力」，可综合运用法定身份证件、国家网络身份认证公共服务、非存储式一次性人脸核验、行为特征识别等方式；第十条把应用程序分发平台也纳入，要求「科学评估应用程序适龄范围」。这是在现行《未成年人网络保护条例》（2024 年 1 月 1 日施行）第四十三条「未成年人模式」基础上的加码。国家网络身份认证公共服务（「网号」「网证」）的规则见《国家网络身份认证公共服务管理办法》：第八条规定，平台无需留存证件信息的，公共服务平台「仅提供用户身份核验结果」；第十条允许向平台提供「年龄标识信息」。这和后文苹果、谷歌把「年龄段」而不是生日交给 App 的接口是同一个思路。
• 澳大利亚：16 岁以下社交媒体账号限制从 2025 年 12 月 10 日起生效。监管机构 eSafety 与斯坦福大学社交媒体实验室合作的跟踪研究显示，10–15 岁孩子在受限平台上持有账号的比例从 52.4% 降到 42.1%，但使用受限平台的比例只从 85.9% 降到 81.5%；仍有账号的孩子里，50.2% 说「平台还没要求我验证年龄」，18.2% 说「平台把我的年龄估错了」（eSafety《Early days, early insights》报告原文，样本是两轮都作答的 803 名 10–15 岁儿童；eSafety 媒体通稿）。更早的 3 月合规更新里，eSafety 点名五家平台，问题包括提示已自报未满 16 岁的孩子去「尝试」年龄核验（eSafety 2026 年 3 月合规更新）。technology.org 10 月 20 日把这组数据和 KIDS Act 放在一起做了对照（technology.org，二手转述）。

这三件事对合规团队的含义是同一个：法条只规定「要做」，市场上「做到哪一步」要靠观察。eSafety 那组「50.2% 没被要求验证」的数字，就是落地进度的典型信号：它不是任何一个孩子的个人信息，是一个比例；它说明的是平台的执行，不是孩子的身份。我们的周报只做这一类信号。

先划边界：只看公开、聚合的信号

这一节写在方法前面，因为它决定了产品能采什么。

不采集、不推断任何未成年人的个人信息。 具体落到四条操作规则上：

1. 写盘之前删作者字段。 评价接口会返回作者名、头像链接；X、微博搜索会返回作者 ID、简介、@提及。我们的调用脚本在写入原始文件之前就把这些字段删掉，只留原始响应的 SHA-256 摘要用于对账。本文用到的 18 份计费响应，作者类字段一共删了 4,609 个（脚本按字段计数）。
2. 不做年龄判断。 周报里没有「这条评价来自未成年人」的字段，也不训练、不调用任何年龄推断模型。征求意见稿第六条列出的「行为特征识别」是平台对自己用户的义务，不是第三方监测该做的事。
3. 自述年龄的原文不引用。 评价正文里经常出现「我 16 岁」「我儿子 9 岁」这样的话。周报只计数、不引用这类原文。实测里 67 条相关评价有 6 条带自述年龄，我们事先写的正则只抓到 2 条（漏掉了把年龄写成英文单词的、写出生年份的、写「18+」的），所以引用前必须人工再看一遍。
4. 正文里的账号名打码。 67 条里有 2 条在正文里写了自己的账号名（一条带 @，一条直接写出了自己的游戏用户名）。这类内容周报里一律替换成「[账号]」。

为什么要这么严？一个现成的例子：Character.AI 母公司 10 月 12 日申请第 11 章破产，计划在法院监督下出售资产（Character.AI 官方博客；破产案件公开文件）。据 PPC Land 转述，39 个州和哥伦比亚特区的总检察长 10 月 14 日向法院提交通知，引用公司记录称截至 2025 年 3 月 13 日的 2,160 万个美国账号里有 210 万个「声明年龄未满 18 岁」，并要求任何买家都满足有效年龄核验等九项条件（PPC Land，二手转述）。年龄数据一旦存下来，就会变成要在交易里被处置的资产。监测方不碰这类数据，也就不会成为下一个被追问的人。

动手前写下的判据

我们在 14:45 写下三条「信号能用」的标准，14:46 才开始调数据：

1. 信号够密：最新一批商店评价里，人工确认在说年龄验证的比例 ≥5%，至少 2 个 App 达到。低于 5% 时，每周每个 App 只剩个位数条，分类后看不出变化。
2. 能分得清：事先写好的关键词词典给出的投诉类型，与人工判读一致的 ≥70%。低于这个数，就得人工逐条读，周报的成本和可复现性都不成立。
3. 边界守得住：交付物和原始文件里作者字段 0 个；引用的原文 0 条带自述年龄。

结果先说：第 3 条通过；第 1 条不通过（只有 Character.AI 一个 App 超过 5%）；第 2 条不通过（一致率 42.3%）。这两个「不通过」直接改了产品形态，见后文。第 1 条要加一句保留：判定用的是点估计，Discord 两路 9/200 的 95% 区间（Wilson 法）是 2.4%–8.3%，跨过了 5%，样本再大一些结论可能翻转。

实测一：9 路 Google Play 评价，1,800 条里 67 条在说年龄验证

10 月 25 日 14:46–14:50，我们用 Google Play 评价爬虫 API 按「最新」排序各读 200 条，挑的都是近一年上线过年龄验证、或在年龄限制名单上的 App。每路读到的时间窗和人工确认的占比如下（时间窗是这 200 条评价最早到最晚的发布时间）：

• Character.AI（英文）：38/200，19.0%；200 条覆盖 53.3 小时。38 条的星级全是 1 星。该 App 从 2025 年 11 月 24 日起取消 18 岁以下用户的开放式聊天（Character.AI 帮助中心），评价里反复出现「要验证才能聊天」。
• Discord（英文）：9/200，4.5%；覆盖 29.9 小时。Discord 9 月 22 日宣布全球按账号信号自动分年龄组，「超过 90% 的用户不会被要求验证」（Discord 官方博客）。据 Ars Technica 报道，这一版是 2 月方案遭用户反对后重做的，背景之一是 2025 年一家第三方验证服务泄露了约 7 万名用户的证件照（Ars Technica，二手）。一个月后，评价里仍有 4.5% 在说这件事。
• Discord（西语）：9/200，4.5%；覆盖 114.7 小时。
• Instagram（英文，澳大利亚店面）：4/200，2.0%。这一路有个问题：最新一条评价的时间是 10 月 14 日，比读取时间早了 269.5 小时，不是「本周」的数据。
• Roblox（英文，澳大利亚店面）：2/200，1.0%；200 条只覆盖 2.7 小时。
• Roblox（西语，墨西哥店面）：3/200，1.5%；覆盖 5.2 小时。
• Snapchat（英文，澳大利亚店面）：0/200。
• Steam（英文，澳大利亚店面）：1/200，0.5%；200 条覆盖 321 小时。这 1 条抱怨「只能用信用卡验证年龄」。背景是澳大利亚覆盖应用分发平台等六类服务的年龄限制材料规则从 2026 年 3 月 9 日起生效（eSafety 年龄限制规则页）。
• Xbox（英文，英国店面）：1/200，0.5%；覆盖 289.7 小时。

从这组数能推出三件事，每件都有边界：

• 信号随上线时间衰减。 Roblox 2025 年 11 月 19 日宣布聊天要先做面部年龄估计（Roblox 新闻室），2026 年 1 月 9 日推到全球（Roblox 开发者论坛公告），9 个多月后这次两路都只有 1.0–1.5%；Discord 上线一个月，4.5%；Character.AI 的限制还在持续引发不满，19.0%。依据是同一天、同一读取方式的横向对比；边界是我们只有一天的截面，不是时间序列，不能说「每月衰减多少」。
• 「店面」不等于「国家」。 我们分别用美国和英国店面读 Discord 英文评价，返回的 200 条评价 ID 完全相同；Google Play 评价是按语言返回的，country 参数不改变结果。所以「澳大利亚店面的 Roblox」其实是「Roblox 的英文评价」，不能用来证明澳大利亚用户的感受。按国家看，要换成按国家区分的信号（比如各国监管机构的数据、当地论坛）。
• 读取有约 1 天延迟。 9 路里有 8 路的最新一条评价都在读取前 24.1–26.4 小时，Instagram 那一路更是停在 11 天前。周报应该写「数据截至 T-1 日」，并把最新一条超过 48 小时的路标红。

App Store 评价爬虫 API 这次不适合做周报。我们请求 Roblox 澳大利亚店面「最新」500 条，返回 10 条，发布时间从 2020 年 6 月到 2026 年 4 月；请求《王者荣耀》中国店面，也只回 10 条，都在 5 月到 7 月之间，其中 7 条是同一段「烂成一坨」的模板文字。App Store 这一路更适合读整体评分和更新说明，评价样本不够新、不够多。

实测二：关键词词典够不够用

这一节回答判据第 2 条。我们拿事先写好的词典（英文、西语、中文三套，调数据前定稿并存档）去筛这 1,800 条，再和人工判读对照：

• 找得准：词典命中 55 条，人工确认 52 条是在说年龄验证，准确率 94.5%。3 条误报全在西语评价里，原因是英文词典里放了一个验证厂商名 persona，它在西语里就是「人」这个普通词（「la persona bloqueada」「hacia una persona」）。
• 找得全：人工从没命中的评价里又找回 15 条，召回率 77.6%。漏掉的写法包括「ages verification」这种笔误、「verify our age」这种词典没覆盖的代词、「face verification」、「can't chat until you're over 18」这种不出现「验证」字样的说法，以及西语的「grupo de edad incorrecto」「me dijo que era menor de edad」。
• 分不清：在 52 条真命中里，词典给的投诉类型和人工一致的只有 22 条，42.3%。词典把 19 条归到「其他」，人工判读后这 67 条分布是：功能被锁 17 条、隐私与证件 17 条、误判或验证走不通 15 条、反对规定本身 11 条、只说了一句没内容的 6 条、支持或中性 1 条。

所以词典的分工应该是「初筛」：它能以 94.5% 的准确率把候选评价挑出来，但分类必须人工或另加一轮模型判读，每周的人工量按命中数估。以本次 9 路为例，按各路的占比和覆盖时长推算（相关条数 × 168 小时 ÷ 覆盖小时数），一周约有 530 条相关评价要复核，这是周报定价里最大的一块人力。

还有一个和边界直接相关的发现：「误判或验证走不通」这一类 15 条里，有成年人写「我 18 岁、2007 年出生，自拍验证没认出来」，也有用户说「账号被归进青少年组，申诉没人理」。合规团队最关心的恰恰是这一类，因为它对应的是 eSafety 报告里那 18.2%「年龄被估错」。周报能做的是数它、追踪它，但不复述里面的年龄和账号。

实测三：欧盟 2,604 条征求意见，四天来了三分之二

征求意见本身就是公开、聚合的信号。欧盟委员会的「Have your say」页面写明 KIDS Act 的反馈期是 10 月 1 日到 12 月 3 日，共 9 周（Have your say 倡议页）。我们在 10 月 25 日 14:37 读了页面背后的公开反馈列表，共 2,604 条（全部反馈页），读取时同样先删掉了姓名字段。按页面给出的日期统计：

• 时间：10 月 3 日 534 条、4 日 542 条、5 日 381 条、6 日 312 条，四天合计 1,769 条，占 67.9%；第一周（10 月 1–7 日）1,995 条，占 76.6%；最近 7 天（10 月 19–25 日）只有 87 条。
• 身份：欧盟公民 2,335 条（89.7%），非欧盟公民 231 条，公司、协会、非政府组织、学术机构和公共机构合计只有 38 条（1.5%）。
• 地区和语言：德国 410 条最多，其次是瑞典 198、荷兰 189、芬兰 177、波兰 158；85.2% 用英文写。
• 话题（多语种关键词计数，一条可以算多个话题）：提到隐私或数据的 68.6%，提到游戏的 58.3%，提到年龄验证或证件的 53.5%，提到父母的 44.8%，提到开源或去中心化社区的 9.6%，提到 VPN 的 3.2%。
• 是不是刷出来的：完全相同的文本只多出 13 份，前 120 个字符相同的一共 41 条，占 1.6%。中位长度 969 个字符。高峰期的反馈大多是自己写的长文，不是复制粘贴。

高峰从哪来？10 月 25 日 14:51，我们用 Reddit 关键词搜索爬虫 API 搜「"Kids Act"」，按热度取最近一个月的 25 帖：14 帖发在 9 月 30 日到 10 月 2 日，最热的几帖在 r/gaming、r/valve、r/Terraria、r/Minecraft、r/indiegames 这类游戏社区，标题多是「这项法案会让私人游戏服务器违法」；25 帖合计 67,371 分。14:51 用 X 关键词搜索爬虫 API 搜同一法案，10 月 3 日 15:54（UTC）有一条帖子贴出征求意见链接，要求大家「用自己的话写、写自己的经历」，并强调游戏不应被强制年龄验证，这条帖子有 920 个赞、12,511 次浏览。三条线索的时间顺序是：游戏社区 9 月 30 日起讨论，10 月 3 日出现号召，当天反馈从 56 条跳到 534 条。这是相关性，不是因果证明；我们没法确认每一条反馈的作者从哪来。

对合规团队的意义是：征求意见的「量」主要反映哪个群体被动员了，不等于整体民意。按身份拆开后，企业和机构只有 38 条，这才是游戏公司、平台公司真正需要逐条读的部分。周报可以每周把这 38 条（以及新增的机构反馈）单列。

一处要追踪的官方信息不一致。 委员会的新闻页「Commission seeks feedback on EU KIDS Act」同一页里先写「反馈期 11 月 26 日结束」，下一段又写「12 月 3 日（布鲁塞尔时间午夜）前提交」（委员会新闻页）；面向儿童的「EU Child Participation」页面仍写 11 月 26 日（EU Child Participation）；Have your say 页面和问答页写 12 月 3 日。我们抓到的 X 帖子里，10 月 2 日和 4 日的两条都写「11 月 26 日截止」。按 Have your say 页面「9 周」和「10 月 1 日开始」推算，12 月 3 日是对的。这类「官方页面之间互相矛盾」的条目，正是周报「平台公告和监管页面变更」一栏要列的。

实测四：中文舆论场，50 条微博里只有 27 种开头

10 月 25 日 14:52，我们用微博关键词搜索爬虫 API 搜「未成年人模式 征求意见稿」，取 50 条（时间从 9 月 22 日到 10 月 21 日）；用 B 站关键词搜索爬虫 API 搜「未成年人模式 人脸识别」，按最新排序只返回 9 条，最新一条是 9 月 24 日。

• 50 条微博里，39 条直接提到征求意见稿，但按前 40 个字去重后只剩 27 种开头，同一段「孩子拿起手机系统就自动认人」的通稿被转了 11 次。中文这一路的主体是媒体和机构的转发，不是用户投诉。
• 10 月 21 日的几条微博报道，上海古北市民中心基层立法联系点就征求意见稿举行了意见征询会，这是征求意见截止后仍在进行的线下环节。
• 唯一一条明确反对的微博来自一个超话社区，标题是「作为成年人，为何也反对未成年上网新规？」，担心的是社交、音视频服务要求认证后成年人也受影响。这和欧盟征求意见里「隐私或数据」占 68.6% 是同一类担忧。

所以中文版周报的信号结构和英文不同：用户评价这一路要换到国内应用商店或社区（本次没有测），微博这一路要先去重，计「独立来源数」而不是「帖子数」。

结论：哪些能用，哪些不能用

能用的三种情况：

1. 上线事件后的 2–4 周跟踪。 信号在上线后密，过几个月就稀（Roblox 1.0–1.5%）。周报应按「事件日历」排采样：哪家宣布了新的年龄验证，就把它加进跟踪名单 4 周。
2. 投诉类型的人工分类计数。 词典负责初筛（准确率 94.5%），分类靠人工或模型复核，周报只报类型计数和隐去个人信息的代表原文。
3. 监管流程的进度和官方页面的一致性。 征求意见量、机构反馈、截止日期、委员会审议节点，这些都是公开记录，可以逐条核对。

不能用的四种情况：

1. 按「国家」解读 Google Play 评价。评价按语言返回，美国和英国店面的 Discord 评价完全相同。
2. 用词典自动分类直接出报告。一致率 42.3%。
3. 用征求意见的条数代表民意。67.9% 来自四天内被动员的一个群体。
4. 判断任何一条评价是不是未成年人写的。这既不在产品范围内，也是本文最先划掉的一条。

产品形态：每周一页，五个栏目

一页周报的五个栏目：

• 落地进度表：每个跟踪 App 一行：本周读到的评价数、覆盖时长、提到年龄验证的占比、与上周比的变化、最新一条距今多久（超过 48 小时标红）。
• 投诉类型：功能被锁、隐私与证件、误判或走不通、反对规定本身四类的计数，每类配 1–2 条隐去个人信息的原文，并注明「自述年龄的不引用」。
• 平台与帮助中心变更：本周哪些 App 改了年龄验证的说明、选项或范围。例如 Discord 9 月 22 日的博客把可选的验证方式扩到信用卡、Apple App Store 和 Google Play 的年龄段共享（Discord 官方博客），后两者分别对应 Apple 的 Declared Age Range API 和 Google 的 Play Age Signals API。
• 监管进度：各法域的提案、征求意见、截止日期和下一个节点，附官方页面之间的不一致（如上文 KIDS Act 的截止日期）。
• 数据说明：本周每一路的读取时间、覆盖率、去重规则，以及「不推断任何个人年龄」的声明。

交付方式按客户习惯给：PDF 一页、CSV 原始计数，或者把同一份流程接进客户自己的 AI 客户端（见下文 MCP 配置）。原始响应留在我们这边只做对账，不随周报交付。

算一笔账：样品方案一周 $0.27

按 10 月 25 日 14:34 读取的能力目录价格（以价格页为准）：Google Play 评价每次 $0.001389，一次最多 200 条；Reddit、X、微博搜索每次 $0.000556。每路评价每周读几次，按「168 小时 ÷ 本次 200 条覆盖的小时数」向上取整：

• Roblox 英文 200 条只覆盖 2.7 小时，一周要读 63 次；Roblox 西语 33 次；Instagram 32 次；Snapchat 14 次；Discord 英文 6 次；Character.AI 4 次；Discord 西语 2 次；Steam、Xbox 各 1 次。合计 156 次 × $0.001389 = $0.216684。
• 社媒：Reddit 5 个词、X 5 个词每天各搜一次，微博 3 个词每天一次，共 91 次 × $0.000556 = $0.050596。

一周合计 $0.267280，四周 $1.069120。失败和空结果不计费，实际只会更少。欧盟 Have your say、eSafety、网信办这些公开页面不花钱。

数据成本几乎可以忽略，真正的成本是上文那约 530 条的人工复核和每周一页的撰写。所以定价建议按「跟踪的 App 数 × 语言数 × 法域数」报价，把人工复核按条计入，而不是按调用次数报价。具体售价由你按客户的人力替代价值定，本文不替你定数。

用代码或 AI 客户端取同一份数据

一次 curl 读 Character.AI 最新 200 条英文评价（Key 写成占位符）：

curl -s https://api.everyinfra.com/api/v1/social \
  -H "Authorization: Bearer <API Key>" \
  -H "Content-Type: application/json" \
  -d '{"platform":"google_play","action":"reviews","params":{"app_id":"ai.character.app","language":"en","sort":"newest","limit":200}}'

注意 limit 要写在 params 里。我们实测时第一次把它写在顶层，当时接口照常返回 10 条并计费一次，没有报错；10 月 25 日晚起，写在顶层会直接返回 422 unknown_param，错误里给出正确写法 params.limit，不扣费。

周报用到的返回字段（与目录 response_fields 一致）：

• id：评价 ID，用于跨周去重；
• text、title：评价正文和标题，只用于关键词初筛和人工分类；
• score：1–5 星，这次 67 条相关评价的平均分按 App 算，Character.AI 是 1.00；
• posted_at：发布时间，用来算覆盖时长和「最新一条距今多久」；
• app_version：版本号，用来把投诉和某一次更新对上；
• reply_text、reply_at：开发者回复和时间，可以看平台有没有在评价区解释年龄验证；
• thumbs_up：点赞数；
• language、url、app_id、platform：语言、评价链接、包名、平台名；
• author_name、author_avatar_url：作者名和头像。周报不用，写盘前删除。

在 Claude Code 里，先按快速开始建一把 Key，再加 远程 MCP 服务器：

claude mcp add --transport http everyinfra https://api.everyinfra.com/mcp \
  --header 'Authorization: Bearer ${EVERYINFRA_API_KEY}'

然后可以说：「用 everyinfra_call_api 读 com.discord 最新 200 条英文评价，只统计提到 age verification 的比例和投诉类型，不要输出任何作者信息，带自述年龄的评价不要引用原文。」

报错与扣费（都是这次实测里遇到的）：

• 每分钟超过 10 次：返回 429 rate_limited，响应写明「Nothing was charged」，按 retry_after 秒数等待后重试。我们第一次请求就碰到了，因为同一把测试 Key 有别的会话在用；
• limit 写错位置：返回 422 unknown_param，错误里给出正确写法 params.limit，不扣费（10 月 25 日晚起；之前是不报错、按默认条数返回并计费）；
• Google Play 评价的 pagination 返回 has_more: false、stop_reason: depth_limit：一次最多 200 条，要更多就提高读取频率；
• 失败和空结果不扣费，逐条对账见失败返还与对账。

和其他做法比

• 只读监管报告：eSafety、Ofcom 的报告最权威。Ofcom 7 月发布的《Use of Age Assurance Report 2026》认为「没有一种年龄保障方法能消除绕过风险」（Ofcom）。报告还指出，信用卡核验只能证明成年，对 16、17 岁这条线不起作用，这和 Discord、Steam 把信用卡列为验证方式直接相关。但这类报告按季度或半年发，赶不上平台每周的变化。
• 订第三方舆情服务：覆盖面广，但大多按账号、按人画像，和「不推断未成年人信息」的边界有冲突，用之前要逐项问清楚数据字段。
• 团队自己刷评价：成本低，但没有固定的采样和判据，换个人就换判断标准，月底也回查不了。
• 本文做法：固定采样、写盘前去个人字段、留原始响应摘要、人工复核分类，每个数都能回到我们存档的原始文件。做不到的是：按国家拆用户感受；判断落地的「效果」（这要靠 eSafety 那种有对照组的追踪研究）。

最近值得注意的变化（2026 年 9–10 月）

• 10 月 22 日，欧洲议会宣布 KIDS Act 交委员会审议（立法观察站）。对合规团队来说，文本还会改，现在做的是准备，不是交付。
• 10 月 20 日前后，澳大利亚政府表示 eSafety 正在用 9 月新获得的强制取证权力准备起诉五家平台（Tech Times，二手；扩权法案见澳大利亚议会图书馆法案摘要）。「采取了合理步骤」要拿证据证明，平台公告和帮助中心的改动记录会变得更重要。
• 10 月 17 日，网信办征求意见截止（网信办通知；专家解读；新华网报道）。正式文本发布后，国内 App 要准备未成年人模式备案和「识别能力」说明。
• 10 月 14 日，墨西哥在官方公报发布儿童青少年数字环境法令，要求平台核验用户年龄、30 个自然日内报告整改措施（墨西哥政府发布的法令全文）。面向拉美的 App，11 月中旬前要交第一份报告。
• 10 月 12 日，Character.AI 申请破产，计划出售资产（官方博客）。年龄声明数据成了交易条件之一。
• 10 月 8 日和 12 日，EFF 和 Internet Society 先后发文批评 KIDS Act 的年龄验证设计（以下是这两家机构的立场，不是事实判断）：EFF 认为年龄门槛会损害所有用户的隐私，并担心没有证件的人被挡在网外（EFF 9 月 21 日；EFF 10 月 8 日）；Internet Society 支持安全设计类条款，但警告年龄凭证不能变成上网的「数字徽章」（Internet Society 10 月 12 日）。技术社区对年龄保障系统的讨论，可参考 IAB 和 W3C 联合工作坊的报告草案（draft-iab-agews-report-03）和欧盟委员会的年龄验证蓝图。周报的「隐私与证件」类投诉，可以和这些机构的论点放在一起看。

本文的边界

• 商店评价只读了一天、9 路、每路 200 条，是截面，不是趋势。占比的置信区间很宽：Character.AI 38/200 的 95% 区间是 14.2%–25.0%，Discord 9/200 是 2.4%–8.3%（Wilson 法）。
• 「提到年龄验证」的人工判读由一个人完成，没有做第二人复核；召回率是在宽检索里找回的漏网之鱼，不保证找全。
• 欧盟反馈的话题计数用的是多语种关键词，一条可以算多个话题，不是语义分类。
• 中文这一路没有测国内应用商店的评价，只测了微博和 B 站的讨论。
• 本文写的是数据方法，不是法律意见。具体义务以各地正式文本和律师意见为准。

常见问题

Roblox 这类游戏的年龄验证，周报能看出什么？ 能看出「还有多少人在为它写差评」和「卡在哪一类问题」。这次 Roblox 英文和西语两路只有 1.0% 和 1.5%，说明上线几个月后，评价区已经不怎么讨论它了；这时周报应把 Roblox 移出重点跟踪，换成刚上线的 App。（问题出自搜索联想词「年龄验证roblox」。）

强制开启未成年人模式，能有效保护孩子上网吗？ 周报回答不了「有没有效」，只能回答「落地到哪一步」。效果要靠有对照组的追踪研究，比如 eSafety 跟踪 4,121 名儿童和家长的研究，三个月时发现持有账号比例下降、使用比例变化很小，且 50.2% 仍有账号的孩子说平台还没要求他们验证年龄。（问题出自我们 10 月 25 日 B 站搜索返回的一条 9 月 24 日视频标题「如何看待网信办新规拟定，平台人脸识别未满 16 岁，必须强制开启未成年人模式？能有效保护孩子上网吗？」）

谷歌、苹果的年龄信号接口，和平台自己做年龄验证有什么区别？ Google Play Age Signals 和 Apple Declared Age Range 由系统或应用商店把「年龄段」传给 App，App 拿不到生日；平台自己做的是自拍估龄、证件或信用卡核验。Discord 9 月起两种都提供。周报可以追踪「哪些 App 开始接入系统年龄信号」，这通常会出现在帮助中心和更新说明里。（问题出自搜索联想词「年龄验证谷歌」。）

相关阅读

• 平台页：Google Play 爬虫 API、Reddit 爬虫 API、微博爬虫 API
• 能力页：Google Play 评价爬虫 API、App Store 评价爬虫 API、Reddit 关键词搜索爬虫 API、X (Twitter) 关键词搜索爬虫 API、微博关键词搜索爬虫 API、B 站关键词搜索爬虫 API
• 同系列：评论数据如何做成付费产品、社交平台健康风险监测、社媒数据做研究样本、App 版本数据怎么做成发布运营产品

参考资料

1. 欧盟委员会，《EU KIDS Act to restrict social media platforms' access to children in the EU》（IP/26/1890），2026-09-17，https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_26_1890
2. 欧盟委员会，《The KIDS Act explained》，读取于 2026-10-25，https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/faqs/kids-act-explained
3. 欧盟委员会，《Proposal for EU KIDS Act》（COM(2026)681）提案与配套文件页，2026-09-17，https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/library/proposal-eu-kids-act-eu-keeping-internet-digital-spaces-accountable-and-trustworthy
4. 欧盟委员会，《Commission seeks feedback on EU KIDS Act》，2026-10，https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/news/commission-seeks-feedback-eu-kids-act
5. 欧盟委员会 Have your say，《Child online safety – keeping digital spaces accountable and trustworthy (EU Kids Act)》，反馈期 2026-10-01 至 2026-12-03，https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/19418-Child-online-safety-keeping-digital-spaces-accountable-and-trustworthy-EU-Kids-Act-_en
6. 欧盟委员会 Have your say，KIDS Act 全部公开反馈（2,604 条），读取于 2026-10-25 14:37 SGT，https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/19418-Child-online-safety-keeping-digital-spaces-accountable-and-trustworthy-EU-Kids-Act-_en/feedback?p_id=26173
7. 欧洲议会立法观察站，程序 2026/0286(COD)，读取于 2026-10-25，https://oeil.europarl.europa.eu/oeil/en/procedure-file?reference=2026/0286%28COD%29
8. 欧盟 EU Child Participation，《EU Kids Act – have your say》，2026-10-07，https://eu-for-children.europa.eu/activities-news/latest/eu-kids-act-have-your-say_en
9. 欧盟委员会，《Commission makes available an age verification blueprint》，https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/news/commission-makes-available-age-verification-blueprint
10. 国家互联网信息办公室，《关于〈国务院关于保障未成年人健康安全使用网络的规定（征求意见稿）〉公开征求意见的通知》，2026-09-18，https://www.cac.gov.cn/2026-09/18/c_1791482017777471.htm
11. 国家互联网信息办公室，《专家解读｜分类施策精准保护筑牢网络护苗屏障》，2026-09-18，https://www.cac.gov.cn/2026-09/18/c_1791482018217645.htm
12. 新华网，《我国拟出台规定保障未成年人健康安全使用网络》，2026-09-18，https://www.news.cn/20260918/84aa4aeb95764ed7b30ae5c13169fe1e/c.html
13. 国务院，《未成年人网络保护条例》（国务院令第 766 号），教育部网站转载，2023-10-24，http://www.moe.gov.cn/jyb_xxgk/moe_1777/moe_1778/202310/t20231025_1087333.html
14. 公安部、国家互联网信息办公室等六部门，《国家网络身份认证公共服务管理办法》，2025-05-23，https://www.cac.gov.cn/2025-05/23/c_1749711107835487.htm
15. eSafety Commissioner，《Early days, early insights: Understanding experiences of social media age restrictions at the three-month follow-up》，2026-07（2026-08 发布），https://www.esafety.gov.au/sites/default/files/2026-08/Early-days-Early-Insights-SMMA-Evaluation-Understanding-experiences-of-social-media-age-restrictions-August2026.pdf
16. eSafety Commissioner，《Early insights from eSafety's comprehensive evaluation project》，2026-08，https://www.esafety.gov.au/newsroom/media-releases/early-insights-from-esafetys-comprehensive-evaluation-project
17. eSafety Commissioner，《Social Media Minimum Age: Compliance Update》，2026-03-31，https://www.esafety.gov.au/sites/default/files/2026-03/SocialMediaMinimumAgeComplianceUpdateMarch2026.pdf
18. eSafety Commissioner，《Social media age restrictions》（含年龄限制规则生效日期），读取于 2026-10-25，https://www.esafety.gov.au/about-us/industry-regulation/social-media-age-restrictions
19. 澳大利亚议会图书馆，《Online Safety Amendment (Strengthening Enforcement for the Social Media Minimum Age) Bill 2026》法案摘要，2026-08-16，https://www.aph.gov.au/Parliamentary_Business/Bills_Legislation/bd/bd2627/27bd012
20. technology.org（Alius Noreika），《Teen Social Media Ban: What Australia's First Data Shows》，2026-10-20，https://www.technology.org/2026/10/20/teen-social-media-ban-australia-data-eu-kids-act/
21. Tech Times，《Australia Prepares to Sue Meta, TikTok, Snap and YouTube Over Under-16 Non-Compliance》，2026-10-21，https://www.techtimes.com/articles/329312/20261021/australia-prepares-sue-meta-tiktok-snap-youtube-over-under-16-non-compliance.htm
22. Discord（Stanislav Vishnevskiy），《Safer for Teens, Same Discord for Adults》，2026-09-22，https://discord.com/blog/safer-for-teens-same-discord-for-adults
23. Ars Technica（Jon Brodkin），《Discord age verification rolls out today with changes spurred by user backlash》，2026-09，https://arstechnica.com/tech-policy/2026/09/discord-age-verification-rolls-out-today-with-changes-spurred-by-user-backlash
24. Apple Developer，《Declared Age Range》，读取于 2026-10-25，https://developer.apple.com/documentation/declaredagerange
25. Android Developers，《Play Age Signals overview》，读取于 2026-10-25，https://developer.android.com/google/play/age-signals/overview
26. Character.AI，《An Update on Character.ai》，2026-10，https://blog.character.ai/an-update-on-character-ai/
27. Character.AI 帮助中心，《Important Changes for Teens on Character.ai》，2025-10-29，https://support.character.ai/hc/en-us/articles/42645561782555-Important-Changes-for-Teens-on-Character-ai
28. Stretto（法院指定的通知代理），In re Character Technologies, Inc. 案件页，读取于 2026-10-25，https://cases.stretto.com/chartech
29. PPC Land，《Character.ai faces 40 attorneys general over who can buy its users' chats》，2026-10-14，https://ppc.land/character-ai-faces-40-attorneys-general-over-who-can-buy-its-users-chats/
30. Electronic Frontier Foundation，《EU Kids Act Won't Keep the Internet Accountable and Trustworthy》，2026-09-21，https://www.eff.org/deeplinks/2026/09/eu-kids-act-wont-keep-internet-accountable-and-trustworthy
31. Electronic Frontier Foundation，《When No ID Means No Internet: Age Verification and the Right to Access Information》，2026-10-08，https://www.eff.org/deeplinks/2026/10/when-no-id-means-no-internet-age-verification-and-right-access-information
32. Internet Society，《The EU KIDS Act Should Make Services Safer, Not Create an Internet Badge》，2026-10-12，https://www.internetsociety.org/blog/2026/10/the-eu-kids-act-should-make-services-safer-not-create-an-internet-badge/
33. Nottingham、Thomson（IAB/W3C），《Report from the IAB/W3C Workshop on Age-Based Restrictions on Content Access》（draft-iab-agews-report-03），2026-04，https://www.ietf.org/archive/id/draft-iab-agews-report-03.html
34. Ofcom，《Use of Age Assurance Report 2026》，2026-07-15，https://www.ofcom.org.uk/online-safety/protecting-children/use-of-age-assurance-report-2026
35. 墨西哥联邦政府，《DECRETO de entornos digitales seguros para niñas, niños y adolescentes》（DOF 2026-10-14），https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/1109462/DECRETO_ENTORNOS_DIGITALES.pdf
36. Roblox，《Roblox Requires Age Checks for Communication, Ushering in New Safety Standard》，2025-11-19，https://about.roblox.com/newsroom/2025/11/roblox-requires-age-checks-limits-minor-and-adult-chat
37. Roblox 开发者论坛，《Age Check Requirement to Chat Now Live Globally》，2026-01-09，https://devforum.roblox.com/t/age-check-requirement-to-chat-now-live-globally/4226101
38. EveryInfra，数据能力目录 GET /api/v1/social/catalog，读取于 2026-10-25 14:34 SGT，https://api.everyinfra.com/api/v1/social/catalog